Многие организации пристально следят за отзывами о себе на специализированных «сайтах-отзовиках», а когда отрицательных набирается очень много, признают их клеветническими через Арбитражный суд. При этом отзывы признаются таковыми сразу массово и в упрощённом порядке — даже без участия представителей сайтов, а тем более, авторов отзывов. При этом решение суда обязывает администрацию ресурса, на котором расположены отрицательные мнения, удалить такую информацию. Подтверждением этому является ряд судебных решений 2017 года.

Количество обращений в суд с подобными исками за последний год значительно увеличилось. Компании массово пользуются подобной возможностью, чтобы исключить распространение во всемирной сети отрицательной информации о себе. Дела рассматриваются в порядке гл. 27 АПК (установление юридического факта) без установления лица, которое распространяло порочащие сведения (фактически, автора комментария на сайте). Если автор всё-таки будет найден, суд обязан отказать в удовлетворении иска. Именно этот момент и является самым важным — установить реального автора комментария или отзыва практически невозможно.

Что касается мест размещения подобных негативных комментариев или отзывов, то подобных интернет-ресурсов очень много. Как правило это сервисы otzovik.com, brandshops.ru, truebrands.ru, market.yandex.ru, irecommend.ru и многие другие. Кроме специализированных ресурсов, пользователи могут оставлять свои комментарии о тех или иных компаниях на на таких площадках, как pikabu.ru, orabote.biz, jobrate.net, eva.ru и даже на знаменитом youtube.com.

Суд не может установить авторов тех или иных отзывов, поскольку сведения и возможность оставлять комментарии к ним во всемирной сети технологически доступны широкому кругу лиц, включая анонимных комментаторов, поэтому техническая возможность сделать подобное отсутствует. С этим, кстати, согласен Конституционный Суд РФ, мнением которого и пользуются Арбитражные суды.

От заявителя требуются доказательства того, что сведения, размещённые на тех или иных ресурсах, порочат его репутацию. Как правило, доказать это очень просто, поскольку подавляющее большинство отзывов довольно эмоциональны, изобилуют нелестными эпитетами и иногда даже нецензурной лексикой.

Ознакомившись с доказательствами суд, разумеется, признаёт такие отзывы порочащими деловую репутацию заявителя. Подобные комментарии создают у посетителей того или иного ресурса негативное мнение о самой компании и мысли о том, что субъект предпринимательской деятельности работает с грубыми нарушениями. Это, с законодательной точки зрения, наносит существенный вред репутации организации.

Таким образом отзывы признаются ложными по одному только факту обращения с жалобой в суд. По сути, если бы ответчики по делу присутствовали на заседании, им бы пришлось доказывать правдивость своей информации, которую они изложили в отзывах. Но коль их присутствие невозможно, поскольку невозможно установить их личности, суд просто удовлетворяет жалобу заявителя без лишних проволочек.

То есть достаточно всего лишь обратиться в суд с жалобой, указать на анонимность авторства, сослаться на то, что размещённая информация серьёзно порочит деловую репутацию субъекта предпринимательской деятельности, назвать её необоснованной, лживой и голословной, после чего получить решение суда. С таким решением не составляет труда заставить собственников интернет-ресурса удалить отзывы, даже если они были написаны строго по делу.

Что же делать потребителям, которые всё же хотят ознакомиться не только с позитивными, а и с негативными отзывами? Выход есть. Для этого необходимо постараться найти тексты решений Арбитражных судов, в которых, как правило, публикуются полные тексты негативных отзывов, которые подлежали удалению. Таким образом можно узнать, что именно за информация была удалена с интернет-платформ через решения судов. Впрочем, следует отметить, что иногда встречаются решения, в которых отсутствует важная информация о компаниях, товарах или услугах, по поводу которых были размещены комментарии.

Pin It on Pinterest

Share This